柴静的穹顶之下,我是这么看的

柴静的雾霾调查,看完最大的感受就是用心,有诚意,很感动。

任何东西,一旦火起来,就很容易落入毁誉参半的窘境。平心而论,这真的是很好的调查,能看出来极力避免陷入一种举起环保的盾牌就不管不顾单方面呼吁的境地,下了很大功夫站在各方的角度来看问题,把垄断国企、造假企业主的苦衷、诉求、声音也收录进来。 被各种各样的声音搞得找不到价值取向的时候,有时候还是得相信直觉,让人感动的事情,一般都不是坏事情。

看了几篇知乎上的所谓数据造假揭露,基本都是标题党。我觉得这帮自认为有点学术素养的人考虑问题有点跑偏了,反对的都在反对数据和细节,其实这个问题应该是这样看:

现在柴静做了个调查,给出了加强环保部门权利、减少私家车出行等等一连串的结论和建议,有1234567…这些,然后大家来讨论这些结论,其中123有理有据合情合理,大家都没有异议,谢谢柴静;45虽然结论没问题,但是论证过程考虑欠妥,还应考虑xxx,但不影响结论建议的提出及其积极意义,谢谢柴静;67结论是有问题的,因为这个过程里没有考虑可能的xxx弊端/引用的数据有问题,是否应该执行这个建议,还需要讨论,我倾向于不这么做,理由是xxx。

这才是讨论问题应有的态度,抱着急于证明自己更专业的心态而不是解决问题的心态讨论问题是不合适的,陷在细节里没有跳出来关注big picture的意识,人容易认识问题偏颇和极端。

质疑数据的还算是好的,还有一堆质疑人家私生活的,就纯属不做事的人对做事的人指手画脚了,懒得评论了。当然,这个问题涉及到不同利益方,是可能会有不同阵营的写手出来造势,市面上见到的文章很多从初衷上就是博弈的产物不是来解决问题的。

提醒一句,用局部的是非为整体贴标签,这是文革遗风。

不过换个角度,被放到放大镜下,接受各种噪音的洗礼,也是振臂一呼成为焦点所要付出的代价,大浪淘沙,相信最终噪音都会衰减掉,最终被人记住的还是主旋律。

Derek

Ask basic questions.